Home3PFCPNon, des missiles iraniens n’ont pas dĂ©truit le Burj Khalifa Ă  DubaĂŻ

Non, des missiles iraniens n’ont pas dĂ©truit le Burj Khalifa Ă  DubaĂŻ

-

Depuis dĂ©but mars 2026, des publications virales circulent sur Facebook, X et TikTok affirmant que des missiles iraniens auraient frappĂ© le Burj Khalifa Ă  DubaĂŻ, la plus haute tour du monde situĂ©e aux Émirats arabes unis. Ces messages sont accompagnĂ©s de vidĂ©os spectaculaires montrant le gratte-ciel en feu ou touchĂ© par des explosions. Ces contenus ont Ă©tĂ© partagĂ©s des milliers de fois, dans un contexte de fortes tensions militaires au Moyen-Orient. Pourtant, aucune source crĂ©dible ne confirme qu’une telle attaque ait eu lieu.

Une vidéo virale générée par intelligence artificielle

La rumeur s’appuie principalement sur une vidĂ©o virale montrant une partie du Burj Khalifa en flammes, avec de la fumĂ©e s’élevant autour du sommet de la tour et des explosions visibles Ă  proximitĂ©. Congo Check a identifiĂ© plusieurs anomalies visuelles caractĂ©ristiques des contenus gĂ©nĂ©rĂ©s par intelligence artificielle, dont des incohĂ©rences dans la forme et la structure des bĂątiments voisins, des mouvements de fumĂ©e irrĂ©alistes ou rĂ©pĂ©titifs ou encore des Ă©lĂ©ments urbains (routes, voitures, Ă©clairage) qui changent d’un plan Ă  l’autre.

Dans une sĂ©quence, la fumĂ©e qui s’élĂšve du bĂątiment apparaĂźt en « boucles » rĂ©pĂ©tĂ©es et se dĂ©place avec une rigiditĂ© anormale, incompatible avec la hauteur de la structure et la force du vent Ă  cette altitude.

AprĂšs analyse via plusieurs outils de dĂ©tection des contenus IA, il apparaĂźt que ces images ne sont pas authentiques, confirmant ainsi les soupçons de nos Ă©quipes. Des outils d’analyse spĂ©cialisĂ©s tels que Hive (99%) dont le rĂ©sultat a Ă©tĂ© archivĂ© ici ou Is Fake AI indiquent une forte probabilitĂ© que la vidĂ©o soit gĂ©nĂ©rĂ©e par IA ou manipulĂ©e, et qu’elle ne provienne pas d’images filmĂ©es lors d’un Ă©vĂ©nement rĂ©el.

De plus, Congo Check a dĂ©couvert qu’un grand rassemblement a Ă©tĂ© organisĂ© devant le Burj Khalif, devenu le symbole de DubaĂŻ, en date du 4 mars (documentĂ© ici). Aussi, les reportages rĂ©alisĂ©s dans les jours qui ont suivi les attaques continuent de montrer le centre-ville de DubaĂŻ et le quartier du Burj Khalifa intacts.

Des attaques réelles
 mais pas contre le Burj Khalifa

La rumeur est apparu dans un contexte rĂ©el d’escalade militaire. Fin fĂ©vrier et dĂ©but mars 2026, l’Iran a lancĂ© des missiles et des drones contre plusieurs pays du Golfe, dont les Émirats arabes unis. Selon des informations rapportĂ©es par des mĂ©dias internationaux, la majoritĂ© de ces projectiles ont Ă©tĂ© interceptĂ©s par les systĂšmes de dĂ©fense aĂ©rienne. Certains dĂ©bris sont toutefois tombĂ©s dans diffĂ©rentes zones, provoquant des dĂ©gĂąts limitĂ©s et quelques victimes.

Ces incidents ont provoquĂ© des explosions dans le ciel de DubaĂŻ et alimentĂ© la confusion sur les rĂ©seaux sociaux. Les autoritĂ©s ont d’ailleurs dĂ©cidĂ© de mettre hors-service l’aĂ©roport par mesure de prĂ©vention. Mais aucun rapport officiel ni aucun mĂ©dia crĂ©dible n’indique que le Burj Khalifa a Ă©tĂ© touchĂ© ou endommagĂ©.

Avis de Congo Check à la communauté en ligne de la République démocratique du Congo, de la République centrafricaine, du Congo-Brazzaville et de l'Afrique francophone : Si votre contenu est étiqueté comme faux, partiellement faux, sans contexte, photo ou vidéo retouchée... ne le supprimez pas ! Modifiez-le, avec la mise à jour de l'article de vérification que nous mettons à votre disposition, puis signalez-le-nous ! Ou faites un recours si vous estimez que notre article de vérification ne contient pas suffisamment d'éléments factuels susceptibles d'appeler à la modification de votre contenu. Notre équipe sera alors avertie et procédera au retrait du tag ou vous fournira plus d'assistance dans la compréhension du contexte autour de votre contenu ! En supprimant le contenu, nous ne pourrons malheureusement rien faire de plus et la sanction sera maintenue !


Congo Check, Ă©tant signataire du code de principe du RĂ©seau international des fact-checkers (IFCN), se soumet aux principes de transparence et d’impartialitĂ©. Si, d’une maniĂšre ou d’une autre, vous pensez que l’un de nos articles viole ces principes (voir la vidĂ©o ici https://youtu.be/OVrx_2OYuTg ) vous pouvez nous contacter Ă  info@congocheck.net . Vous pouvez aussi reporter vos prĂ©occupations Ă  l’IFCN, en leur Ă©crivant Ă  info@poynter.org. Veuillez lire ici la politique de rĂ©clamation de IFCN : https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/complaints-policy

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

LATEST POSTS

Non, l’arbitre du match RDC vs JamaĂŻque n’est pas dĂ©cĂ©dĂ©

Depuis quelques jours, des rumeurs annoncent le dĂ©cĂšs de l’arbitre argentin Facundo Tello qui a officiĂ© la finale des barrages intercontinentaux ayant opposĂ© la RĂ©publique...

Gare Ă  l’arnaque, FĂ©lix Tshisekedi n’offre pas de forfaits Internet pour cĂ©lĂ©brer la qualification des LĂ©opards au Mondial

Depuis la qualification des Léopards de la RDC pour la prochaine Coupe du monde, un message devenu viral prétend que le président de la République...

Factcheck : ce document attribué à la CAF sur le dénouement de la CAN 1976 est un faux

A la suite de la dĂ©cision de la ConfĂ©dĂ©ration africaine de football (CAF) de dĂ©clarer le Maroc champion d’Afrique 2025 au dĂ©triment du SĂ©nĂ©gal, des...

Contexte : Joseph Kabila n’a pas soutenu la « soudanisation » de la RDC, il a plutĂŽt alertĂ© sur ce danger

Depuis fin mars 2026, des publications virales sur Facebook et WhatsApp affirment que l’ancien prĂ©sident Joseph Kabila aurait « fait tomber le masque » en...